我承認，我曾多次高談闊論嚴格的(Of)全球共識機制，并将其吹捧爲(For)區塊鏈的(Of)唯一(One)特性。但我很少提及替代方案，因爲(For)我刻意避免讨論基礎設施（infra）。對基礎設施的(Of)執着吞噬了(Got it)整個(Indivual)加密貨币領域，以(By)至于(At)其他(He)一(One)切都黯然失色。然而，我意識到人(People)們隻關注區塊鏈基礎設施，卻鮮少談及無狀态基礎設施 (stateless infra) - 也許是(Yes)因爲(For)沒有無狀态基礎設施可以(By)宣傳吧。因此，我現在(Exist)打算少一(One)些負罪感，來談談無狀态基礎設施。

什麽是(Yes)無狀态基礎設施？

首先，讓我們定義一(One)下“無狀态基礎設施”。有些人(People)可能會說 UTXO、DAG 或任何鏈都是(Yes)無狀态的(Of)。另一(One)些人(People)可能認爲(For)具有無狀态客戶端的(Of)鏈是(Yes)無狀态的(Of)。甚至我稱爲(For)無狀态的(Of)一(One)些解決方案也存在(Exist)狀态 - 盡管形式不(No)同于(At)區塊鏈。所以(By)，也許我們需要(Want)一(One)個(Indivual)更好的(Of)術語來描述這(This)種類型的(Of)基礎設施，歡迎在(Exist) Farcaster 上(Superior)與 @polynya 交流建議。

然而，就本文而言，我們将堅持以(By)下定義：區塊鏈 = 任何實現實時(Hour)嚴格全球共識的(Of)鏈（包括 rollups）；無狀态基礎設施 = 不(No)是(Yes)鏈，沒有共識（或松散共識），但與上(Superior)述區塊鏈進行交互的(Of)分布式補充.

随着我們進入一(One)個(Indivual)使用(Use)區塊鏈僅用(Use)于(At)嚴格全球共識，且主要(Want)用(Use)于(At)金融和(And)身份識别的(Of)混合應用(Use)的(Of)新世界，我們将看到幾乎所有計算、數據等都發生在(Exist)非區塊鏈基礎設施上(Superior)。

但首先，我們需要(Want)改變讨論無狀态基礎設施時(Hour)的(Of)視角。在(Exist)區塊鏈世界中，我們習慣了(Got it)誠實多數假設，因此盡可能運行更多的(Of)節點是(Yes)非常重要(Want)的(Of)。然而，在(Exist)區塊鏈之外，大(Big)多數情況下都是(Yes)基于(At)誠實少數假設進行操作(Do)的(Of) - 隻要(Want)有一(One)個(Indivual)誠實的(Of)參與者，那就萬事大(Big)吉。

我認爲(For)我們可以(By)将這(This)些大(Big)緻分爲(For)三類：

1. 服務器 - 這(This)個(Indivual)很明顯，也是(Yes)大(Big)家熟悉的(Of)類型。

2. 具有冗餘的(Of)服務器 - 添加冗餘功能，允許任何人(People)啓動服務器，就可以(By)實現一(One)定程度的(Of)去中心化，同時(Hour)保持傳統服務器的(Of)最大(Big)效率。

3. 無狀态基礎設施 - 這(This)本身是(Yes)一(One)個(Indivual)廣泛的(Of)類别。它們是(Yes)最大(Big)程度去中心化的(Of)結構，點對點運行，但沒有共識（或松散共識）。因此，你采取“誠實少數假設”，即使隻有 10-100 個(Indivual)節點的(Of)網絡也完全去中心化。但它也存在(Exist)某些類型的(Of)無狀态基礎設施，隻有一(One)個(Indivual)節點，但通過有效性證明，它們不(No)需要(Want)更多節點。(這(This)些被稱爲(For) ZK 共處理器) 無狀态基礎設施可以(By)實現許多錯誤地歸于(At)區塊鏈的(Of)功能——去中心化、隐私、可審計性、永久性——但沒有共識的(Of)負擔。通過稱之爲(For)“無狀态”，我們可以(By)感覺到它們與區塊鏈有些關系，但它們沒有狀态（PS：它們可以(By)有一(One)個(Indivual)狀态，但不(No)是(Yes)像我們與區塊鏈相關聯的(Of)實時(Hour)嚴格共識狀态和(And)嚴格狀态轉換），因此不(No)會達成共識。再次，這(This)是(Yes)一(One)個(Indivual)非常廣泛的(Of)類别，我相信我們會看到許多不(No)同的(Of)解決方案。IPFS、BitTorrent、Farcaster Hubs、ZK 共處理器都可以(By)被認爲(For)是(Yes)無狀态基礎設施的(Of)形式。

爲(For)什麽我們需要(Want)無狀态基礎設施？

如今，區塊鏈效率極低，對于(At)相同的(Of)計算，其開銷可能是(Yes)服務器的(Of)數萬倍。有了(Got it)有效性證明和(And)數據可用(Use)性采樣等新技術，我們可以(By)将效率提高數千倍，但即使是(Yes)使用(Use) DAS 進行結算的(Of)最終 ZK rollup，整體開銷可能也會高出(Out) 100 倍。

如今，“web2”運行在(Exist) 1 億多台服務器上(Superior)。我們對去中心化計算的(Of)看好程度因人(People)而異。巨型鏈最大(Big)主義者最不(No)看好，認爲(For) 1 條鏈可以(By)處理大(Big)部分計算。更樂觀的(Of)人(People)會告訴你，所有計算的(Of) 1% 将遷移到去中心化計算，而最樂觀的(Of)人(People)會說 10%。

但讓我們以(By) 0.01% 爲(For)例，這(This)比巨型鏈最大(Big)主義者要(Want)樂觀一(One)點，但仍然相當悲觀。這(This)将需要(Want)相當于(At) 10,000 台服務器。再加上(Superior)鏈帶來的(Of)所有低效，你可能需要(Want)一(One)百萬條鏈。

有了(Got it) ZK 技術，實際上(Superior)可以(By)擴展到一(One)百萬條鏈，具有通用(Use)同步可組合性和(And)共享安全性——這(This)比巨型鏈 literally 提高了(Got it)一(One)百萬倍。

但是(Yes)這(This)還不(No)夠。讓我們以(By) Palworld 等多人(People)遊戲爲(For)例。據他(He)們的(Of)開發者稱，每月服務器成本爲(For) 50 萬美元。将其全部運行在(Exist)終極效率的(Of)區塊鏈解決方案 ZK rollup 上(Superior)，将花費數百萬美元，使其在(Exist)财務上(Superior)不(No)可行。(正如上(Superior)面提到的(Of)，如果沒有 ZK 技術，這(This)樣的(Of)用(Use)例是(Yes)完全不(No)可能的(Of))

相反，我們必須采用(Use)一(One)種混合方法，同時(Hour)保持去中心化。多人(People)遊戲可以(By)在(Exist)很大(Big)程度上(Superior)實現點對點運行，遊戲客戶端運行在(Exist)每個(Indivual)人(People)的(Of)電腦或控制台上(Superior)，實際上(Superior)運行着一(One)個(Indivual)龐大(Big)的(Of)去中心化網絡。某些内容需要(Want)在(Exist)服務器上(Superior)協調 - 這(This)些内容可以(By)轉移到點對點無狀态基礎設施上(Superior)。需要(Want)可驗證但不(No)需要(Want)共識的(Of)東西可以(By)在(Exist) ZK 共處理器上(Superior)運行。最後，需要(Want)嚴格全球共識的(Of)東西可以(By)在(Exist) ZK rollup/validiums 上(Superior)運行。

最後，值得注意的(Of)是(Yes)，在(Exist)無狀态基礎設施上(Superior)跨越多個(Indivual)内核和(And)多個(Indivual)機器進行并行化要(Want)容易得多，這(This)可以(By)導緻指數級更高的(Of)擴展。

這(This)仍然會比 50 萬美元的(Of)成本高得多，但通過爲(For)每個(Indivual)任務使用(Use)最有效的(Of)解決方案，同時(Hour)保持去中心化，我們可以(By)實現今天根本不(No)可行，即使未來使用(Use)最先進的(Of) ZK 形式的(Of)區塊鏈也無法實現的(Of)新用(Use)例。

這(This)一(One)切都關乎于(At)使新應用(Use)程序成爲(For)可能

今天，我們處于(At)一(One)個(Indivual)非常嚴格的(Of)範式中。無論是(Yes) L1 還是(Yes) L2 都無關緊要(Want) - 對單個(Indivual)鏈（實際上(Superior)是(Yes)單個(Indivual)服務器）的(Of)硬件限制極其有限。我們已經看到一(One)個(Indivual)接一(One)個(Indivual)的(Of) L1 和(And) L2 在(Exist)非常短的(Of)時(Hour)間内達到極限并變得擁塞，即使是(Yes)最快的(Of)鏈也最多隻能每秒處理幾千個(Indivual)交易。

通過使用(Use)有效的(Of)證明等新技術，我們可以(By)開始使用(Use)多個(Indivual)鏈，同時(Hour)保持安全性可組合性，這(This)已經是(Yes)一(One)個(Indivual)巨大(Big)且無限的(Of)進步。

利用(Use)無狀态基礎設施，我們可以(By)走得更遠。

通過将所有這(This)些結合起來，我們可以(By)開始實現如果沒有這(This)些技術就無法實現的(Of)應用(Use)程序。

去中心化呢？

無狀态基礎設施實際上(Superior)可以(By)比區塊鏈更加去中心化。實現嚴格的(Of)全球共識是(Yes)一(One)個(Indivual)極其困難的(Of)過程，需要(Want)昂貴的(Of)抗女巫攻擊機制和(And)誠實多數假設。區塊生産機制充其量是(Yes)一(One)種富人(People)統治 (權益證明)，充其量是(Yes)一(One)種公司統治 (工作(Do)量證明)。這(This)些區塊鏈通過節點運行來緩解這(This)個(Indivual)問題，但它們仍然基于(At)誠實多數假設，并且需要(Want)數千個(Indivual)節點才能使共識形成過程達到任何級别的(Of)彈性。

雖然無狀态基礎設施會出(Out)現各種不(No)同的(Of)形式，但大(Big)多數都隻需要(Want)誠實少數假設就可以(By)運作(Do)良好 - 隻要(Want)有一(One)個(Indivual)節點，一(One)切都好。因此，它們可以(By)用(Use)更少的(Of)節點實現更高的(Of)去中心化，同時(Hour)減少故障點和(And)中心化。

簡而言之，如果不(No)需要(Want)嚴格的(Of)全球共識，那麽點對點的(Of)無狀态基礎設施比區塊鏈既高效又更加去中心化。

總結

是(Yes)時(Hour)候停止争論區塊鏈基礎設施，開始構建新的(Of)、由無狀态基礎設施賦能的(Of)應用(Use)程序了(Got it)。

歡迎在(Exist) Farcaster 上(Superior)進一(One)步讨論，@polynya。順便說一(One)句，Farcaster 是(Yes)一(One)個(Indivual)隻能使用(Use)無狀态基礎設施構建的(Of)應用(Use)程序的(Of)一(One)個(Indivual)很好的(Of)例子，它解釋了(Got it)爲(For)什麽它能夠成功，而像 Steem 或 DeSo 等僅基于(At)區塊鏈的(Of)同行卻失敗了(Got it)。更多像 Farcaster 這(This)樣的(Of)應用(Use)，更少 L1 和(And) L2。