美國(Country)證券交易委員會 (SEC) 的(Of)鐵拳砸向了(Got it)币安和(And)Coinbase，擁有數萬美國(Country)用(Use)戶的(Of) Coinbase 訴訟案可能會刺激國(Country)會對加密貨币監管采取行動。 針對币安的(Of)更嚴重的(Of)指控可能會擊垮 21 世紀迄今最賺錢的(Of)企業之一(One)。SEC能赢嗎？币安會在(Exist)美國(Country)關閉嗎？國(Country)會将做什麽？随着 SEC 對加密行業的(Of)最大(Big)玩家采取行動，Coindesk采訪了(Got it)一(One)些法律機構和(And)加密資深人(People)士，以(By)更好地了(Got it)解案件走向以(By)及它們對行業未來的(Of)意義。

公司是(Yes)否有理由對這(This)些訴訟持樂觀态度？

律師 Brian Frye：也許吧，我對 SEC 對 Binance 的(Of)控訴并不(No)樂觀，這(This)是(Yes)殘酷的(Of)。币安基本上(Superior)默認了(Got it)美國(Country)證券交易委員會指控的(Of)一(One)切。這(This)是(Yes)一(One)場災難。

我認爲(For) Coinbase 的(Of)處境要(Want)好得多。 一(One)段時(Hour)間以(By)來，它一(One)直在(Exist)努力遵守SEC的(Of)規定，而SEC甚至拒絕參與 Coinbase 在(Exist)合規方面的(Of)善意努力，這(This)看起來不(No)太好，而且我認爲(For)至少有些法院可能會反對這(This)種說法。法院期望機構以(By)可預測的(Of)方式行事。 Coinbase 一(One)直在(Exist)詢問SEC它想要(Want)什麽，而對方一(One)直拒絕回應。 這(This)可能會讓 Coinbase 看起來像好人(People)，而 SEC 看起來像壞人(People)。

此外，我認爲(For) SEC 仍然沒有就它想要(Want)監管的(Of)内容、它認爲(For)它有權監管的(Of)内容、它爲(For)什麽要(Want)監管、怎麽監管提供一(One)個(Indivual)連貫一(One)緻的(Of)解釋。如果美國(Country)證券交易委員會想要(Want)監管權力，它就是(Yes)一(One)種證券。

還有一(One)個(Indivual)問題是(Yes)，機構必須是(Yes)可信的(Of)，而 SEC 存在(Exist)可信度問題。它正在(Exist)通過執法進行監管，短期内會給加密公司帶來很多痛苦，它必須考慮更長遠的(Of)問題。

SEC 最近因在(Exist) ALJ [Administrative Law Judge] 方面越權而受到法院的(Of)嚴厲打擊。如果法院能夠認真審視其處理加密資産的(Of)方法，我不(No)會感到驚訝，特别是(Yes)對于(At)那些試圖遵守但被該機構拒絕的(Of)企業。

律師 Mike Selig：訴訟對加密行業不(No)完全是(Yes)壞事。 在(Exist)這(This)些訴訟的(Of)背景下，外國(Country)司法管轄區正在(Exist)采用(Use)加密法律法規，美國(Country)立法者正在(Exist)國(Country)會辯論加密市場結構立法。 每當SEC起訴另一(One)家加密業務時(Hour)，要(Want)求美國(Country)立法者通過明智的(Of)加密立法的(Of)政治壓力就會變得更大(Big)——特别是(Yes)如果該企業一(One)直公開表示已經在(Exist)努力遵守适用(Use)的(Of)法律和(And)法規。

這(This)些訴訟鼓勵尋求遵守明确适用(Use)規則的(Of)企業離開美國(Country)，因爲(For)外國(Country)司法管轄區張開雙臂歡迎他(He)們并制定了(Got it)一(One)套新的(Of)法律法規。 然而，有理由對SEC提起的(Of)訴訟感到樂觀，因爲(For)這(This)些訴訟可以(By)促使國(Country)會認識到SEC的(Of)執法監管方式行不(No)通，需要(Want)全面的(Of)立法——否則，行業将逃往更寬松的(Of)司法管轄區。

區塊鏈協會（Blockchain Association）首席執行官 Kristin Smith：SEC本周的(Of)行動明确了(Got it)前進的(Of)道路——而且緊迫：國(Country)會必須采取行動。 上(Superior)周衆議院金融服務委員會主席Patrick McHenry和(And)衆議院農業委員會主席Glenn Thompson介紹了(Got it)數字資産市場結構讨論草案，這(This)是(Yes)朝着有效監管邁出(Out)的(Of)一(One)步。在(Exist)世界各國(Country)采取行動對加密進行負責任的(Of)監管之際，美國(Country)保持競争力至關重要(Want)。

短期内，币安或 Coinbase 會改變他(He)們的(Of)經營方式嗎？

Kristin Smith：美國(Country)證券交易委員會不(No)制定法律——它隻提出(Out)指控。 執法行動隻是(Yes)監管機構的(Of)意見——法院将決定其對法律的(Of)解釋是(Yes)否正确。 除非美國(Country)證券交易委員會獲勝，否則一(One)切照常。

SEC 對 Binance 和(And) Coinbase 的(Of)訴訟是(Yes)否意味着該機構将對加密進行新的(Of)定義？

律師 Brian Frye：是(Yes)也不(No)是(Yes)。 我認爲(For)這(This)些訴訟說明了(Got it)我長期以(By)來一(One)直在(Exist)說的(Of)話，但人(People)們就是(Yes)不(No)想聽。 “它是(Yes)證券嗎？”這(This)不(No)是(Yes)一(One)個(Indivual)本體論問題。 如果 SEC 想要(Want)對其進行監管，它就是(Yes)一(One)種證券。 所以(By)真正的(Of)問題是(Yes)，SEC 想要(Want)監管什麽，爲(For)什麽要(Want)監管這(This)些東西，公司如何才能遵守 SEC 的(Of)監管目标，以(By)及其中的(Of)任何一(One)個(Indivual)是(Yes)否有意義。

律師 Mike Selig：引用(Use) Battlestar Galactica 的(Of)話，“一(One)切均已發生過，還将再次發生”。多年來，美國(Country)證券交易委員會一(One)直在(Exist)逐步建立有關加密資産證券和(And)各種加密資産中介機構适當注冊類别的(Of)法律理論。 Coinbase 和(And) Binance 的(Of)訴訟是(Yes)之前所有事件的(Of)高潮。 這(This)兩個(Indivual)案例都沒有提供大(Big)量關于(At) SEC 如何看待加密貨币的(Of)新信息，但是(Yes)，如果你想了(Got it)解該機構對加密貨币的(Of)看法，那麽這(This)些投訴就值得一(One)讀。

也就是(Yes)說，這(This)些投訴有一(One)些新穎的(Of)方面。 對于(At) Coinbase，SEC 首次斷言提供非托管數字錢包軟件是(Yes)經紀交易商的(Of)活動，因爲(For)錢包可用(Use)于(At)通過第三方去中心化應用(Use)程序買賣所謂的(Of)證券，軟件開發商會收取費用(Use)。

在(Exist) Binance 案中，SEC 斷言 BUSD 是(Yes)一(One)種由紐約州金融服務部監管的(Of)紐約有限目的(Of)信托公司發行的(Of)美元穩定币，是(Yes)一(One)種新理論下的(Of)證券——即 Binance 使用(Use) BUSD 的(Of)銷售利潤來提供 BUSD 持有者的(Of)各種收益計劃。 在(Exist)這(This)兩起投訴中，美國(Country)證券交易委員會辯稱，許多加密資産是(Yes)證券，而它之前在(Exist)針對發行人(People)或其他(He)二級參與者的(Of)訴訟中并未将其視爲(For)證券。

從長遠考慮：如果 SEC 獲勝而 Coinbase/Binance 在(Exist)最高法院敗訴，加密會是(Yes)什麽樣子？

Frye：好問題，這(This)取決于(At) SEC 想要(Want)達到的(Of)目标。 如果它想銷毀加密貨币，如果國(Country)會允許的(Of)話，它可能會這(This)樣做。 或者至少，它可以(By)将加密貨币監管回到 2000 年代後期的(Of)階段。 但我認爲(For)這(This)不(No)會發生。 SEC 是(Yes)保守的(Of)，不(No)喜歡新奇事物，但它也認識到它的(Of)職責是(Yes)監管市場。 我認爲(For)它最終會意識到它必須更加認真地對待其監管角色。

但同樣，我對 SEC 及其對加密監管的(Of)回應感到失望。我認爲(For)監管可以(By)是(Yes)好的(Of)和(And)有效的(Of)，但SEC甚至沒有試圖頒布針對加密資産的(Of)連貫法規，它隻是(Yes)重複車轱辘話，這(This)很尴尬，監管者應該去自我反省，公衆應該得到更好的(Of)。 監管機構應該真正做點實際的(Of)工作(Do)，充分了(Got it)解他(He)們打算監管的(Of)市場并解釋監管理由。SEC在(Exist)這(This)方面完全失敗，這(This)是(Yes)不(No)可接受的(Of)。

Selig：美國(Country)加密貨币的(Of)未來很可能由國(Country)會而不(No)是(Yes)法院決定。 如果 SEC 在(Exist)對 Coinbase、Binance、Ripple 和(And)其他(He)公司的(Of)訴訟中勝訴（甚至一(One)直打到最高法院），我們仍然有可能看到爲(For)加密資産建立合理監管市場結構的(Of)立法在(Exist)國(Country)會獲得通過。 Coinbase、Binance 和(And)其他(He)加密生态系統參與者最終将有一(One)條合規之路。 每個(Indivual)主要(Want)的(Of)外國(Country)司法管轄區都在(Exist)朝這(This)個(Indivual)方向發展，美國(Country)不(No)太可能仍然是(Yes)唯一(One)的(Of)反對者。

如果你曾經或現在(Exist)是(Yes)任一(One)訴訟中被指定爲(For)證券的(Of)主要(Want)代币的(Of)代表律師，你會如何提供咨詢？

Frye：我會建議他(He)們注銷資産并預料要(Want)支付罰款，這(This)也許是(Yes)一(One)筆不(No)小的(Of)數字。

Selig：與訴訟中提到的(Of)任何加密資産相關的(Of)開發公司和(And)基金會可能傾向于(At)幹預以(By)捍衛加密資産的(Of)非證券屬性。 這(This)些實體應與法律顧問一(One)起仔細考慮這(This)樣做的(Of)潛在(Exist)風險和(And)好處。 這(This)些網絡上(Superior)的(Of)開發者和(And)用(Use)戶同樣應該就業務活動咨詢法律顧問，但SEC關于(At)某些加密資産是(Yes)證券的(Of)結論是(Yes)武斷的(Of)，他(He)們尚未得到關于(At)證券定義的(Of)司法裁決的(Of)支持。

這(This)些案件會改變國(Country)會處理加密貨币監管的(Of)方式嗎？

Frye：我認爲(For)這(This)絕對是(Yes)一(One)個(Indivual)分水嶺時(Hour)刻。 最終，國(Country)會決定機構可以(By)做什麽。 國(Country)會可以(By)通過新的(Of)立法，至少在(Exist)理論上(Superior)是(Yes)這(This)樣。 它可以(By)鼓勵拜登政府任命新的(Of)行政人(People)員，它可以(By)反對 SEC 的(Of)決策方式。

Selig：SEC 的(Of)管轄權掠奪可能使其自食其果。 國(Country)會議員一(One)直熱衷于(At)擴大(Big)商品期貨交易委員會 (CFTC) 而不(No)是(Yes) SEC 對加密資産的(Of)管轄權，甚至在(Exist) SEC 擁有與去中心化或功能性網絡相關的(Of)任何加密資産的(Of)範圍内合同權力。 SEC 沒有發布适用(Use)于(At)加密資産行業的(Of)明智規則，從而減少對涉及 CFTC 的(Of)全面立法解決方案的(Of)需求，而是(Yes)通過執法來監管并激怒了(Got it)行業。 因此，行業參與者可能會青睐其他(He)市場監管機構。

目前的(Of)情況是(Yes)否有可能導緻大(Big)多數（如果不(No)是(Yes)全部）加密貨币被禁止，或者使它們受到禁止注冊和(And)其他(He)要(Want)求的(Of)約束？

Frye：是(Yes)的(Of)，但我對此表示懷疑。 我認爲(For) SEC 更有可能加大(Big)引入新加密貨币的(Of)難度。

Selig：目前的(Of)情況不(No)太可能導緻在(Exist)美國(Country)境内有效禁止加密資産的(Of)法律或法規。全球的(Of)立法者和(And)監管機構認識到加密技術的(Of)巨大(Big)潛力，并正在(Exist)爲(For)資産類别制定合理的(Of)法律框架。 美國(Country)遲到了(Got it)，但 FOMO 也會加入。 從可再生能源信貸到信用(Use)違約互換的(Of)每一(One)種新型投資産品在(Exist)成爲(For)受到适當監管和(And)驗證的(Of)資産類别之前都會經曆一(One)段時(Hour)間的(Of)監管陰霾。 加密也不(No)例外。

關于(At)加密法的(Of)公開讨論中遺漏了(Got it)什麽？

反壟斷活動家 Matt Stoller：雖然法院或國(Country)會可以(By)随意做事，但加密貨币的(Of)炒作(Do)機器已經轉移到人(People)工智能上(Superior)，人(People)工智能——雖然它有很多與之相關的(Of)炒作(Do)——是(Yes)一(One)項有用(Use)的(Of)技術。 因此，加密宣傳者的(Of)唯一(One)問題是(Yes)，它們能否提供洗錢和(And)投機之外的(Of)實際用(Use)例？

訴訟案件向其他(He)加密貨币交易所發送了(Got it)什麽信息？ 如果你是(Yes)美國(Country)加密貨币交易所，你會擔心嗎？

Frye：是(Yes)的(Of)。 SEC 明确表示它正在(Exist)采取行動，但這(This)不(No)是(Yes) SEC 想要(Want)實現的(Of)目标，這(This)是(Yes)一(One)個(Indivual)問題。

Selig：SEC 執法部門的(Of)信息很明确：“我們普遍同意 SEC 主席 Gensler 的(Of)觀點，即大(Big)多數加密資産都是(Yes)證券。” 該機構現在(Exist)斷言市值排名前十的(Of)加密資産中的(Of)大(Big)部分是(Yes)證券，特别是(Yes)不(No)包括比特币和(And)以(By)太坊，這(This)一(One)事實證明了(Got it)這(This)一(One)點。

然而，法律尚未解決，包括 Coinbase 和(And) Binance 案件在(Exist)内還會提起其他(He)訴訟。 如果我們在(Exist)短期内看到 SEC 提起更多與加密資産交易相關的(Of)案件，我會感到驚訝。 加密資産交易所必須根據與每種加密資産相關的(Of)獨特事實和(And)情況，繼續評估每種加密資産是(Yes)否是(Yes)一(One)種證券。

有幾項針對 Binance 的(Of)指控，如果屬實，那幾乎是(Yes)緻命的(Of)，包括對虛假交易的(Of)指控和(And)會使客戶面臨風險的(Of)做法（有些讓人(People)聯想到 FTX）。 是(Yes)否有理由擔心中心化交易所的(Of)未來？

Frye：我不(No)知道，但也許是(Yes)？

有沒有比 Gary Gensler 更糟糕的(Of) SEC 主席？（潛台詞：還有什麽比這(This)兩大(Big)訴訟對行業更具破壞性？）

Frye：加密領域的(Of)每個(Indivual)人(People)都在(Exist)抱怨 Gary Gensler。 我也批評他(He)的(Of)監管方式。 但是(Yes)，如果 SEC 的(Of)負責人(People)是(Yes) Lina Khan–聯邦貿易委員會（FTC）的(Of)負責人(People)–會怎樣？ 或者更現實地說，如果 Lina Khan 決定 FTC 應該監管加密産品會怎樣？ 我隻能祝你好運了(Got it)。

Smith：不(No)，不(No)幸的(Of)是(Yes)，很明顯 Gensler 主席公然無視他(He)的(Of)機構保護投資者的(Of)使命。 僅在(Exist)本周，SEC 就間接将價值約 1200 億美元的(Of)加密資産劃爲(For)證券，請問試圖消除這(This)些代币是(Yes)保護投資者嗎？

訴訟是(Yes)否有可能導緻币安或/和(And) Coinbase 在(Exist)美國(Country)關閉？

Frye：是(Yes)的(Of)。 根據投訴，我認爲(For)這(This)對 Binance 來說是(Yes)一(One)個(Indivual)非常真實的(Of)可能性，但對 Coinbase 來說可能性很小，Coinbase 已經盡其所能遵守 SEC 的(Of)規則和(And)期望。

如何看待 Gary Gensler 關于(At)世界不(No)需要(Want)數字貨币因爲(For)美元、歐元和(And)日元都是(Yes)數字貨币的(Of)說法？ 爲(For)什麽 Gensler 要(Want)做這(This)種聲明，而不(No)是(Yes)專注于(At)他(He)的(Of)實際職責？

Smith：Gensler 現在(Exist)似乎亮出(Out)了(Got it)他(He)所有的(Of)底牌：他(He)認爲(For)美國(Country)不(No)應該存在(Exist)數字貨币。 他(He)清楚地了(Got it)解這(This)項技術，并且在(Exist)過去一(One)直樂于(At)探索其潛力。 他(He)還了(Got it)解像 Coinbase 這(This)樣的(Of)上(Superior)市公司的(Of)業務，了(Got it)解 SEC 已經批準的(Of)産品和(And)服務，以(By)及它們的(Of)财務披露義務。 因此，在(Exist)沒有更多信息的(Of)情況下，我們無從猜測 Gensler 的(Of)動機到底是(Yes)什麽。