近期NFT市場的(Of)持續火熱，似乎并未受到整個(Indivual)加密行情的(Of)影響，反而表現出(Out)了(Got it)其特有的(Of)局部躁動，僅Opeasea 上(Superior)超過 10 萬ETH Volume 的(Of)系列已經有8個(Indivual)，包括 CryptoPunks / BAYC /Decentraland/ MAYC / Art Blocks / SandBox / Clone X / Azuki等，僅是(Yes)這(This)8個(Indivual)系列NFT的(Of)市場交易額已經接近 100 億美金。

從交易數據層面來看，在(Exist) 2021 年，人(People)們交易了(Got it)價值超過 400 億美元的(Of) NFT，雖然絕大(Big)部分是(Yes)朋克頭像、“藝術形式”的(Of)收藏品類 NFT，但NFT的(Of)交易量相比往年已經有了(Got it)幾何倍數的(Of)增長，交易品類也已經涵蓋了(Got it)賽博朋克，音樂、繪畫等藝術藏品，票據、債券等資産上(Superior)鏈賽道，遊戲、Social、元宇宙等各個(Indivual)領域，NFT 成爲(For)了(Got it)區塊鏈領域最快也最強的(Of)出(Out)圈工具。

然而，與 NFT 快速增長的(Of)勢頭和(And)巨額成交量形成鮮明對比的(Of)是(Yes)，當前僅有爲(For)數不(No)多的(Of) NFT 抵押借貸平台不(No)瘟不(No)火的(Of)服務着這(This)擁有巨大(Big)潛力的(Of)市場，這(This)不(No)禁讓我們想要(Want)一(One)探其究竟。

爲(For)什麽潛力如此巨大(Big)的(Of) NFT 抵押借貸市場卻沒有形成規模？

通過初步的(Of)調研和(And)分析，我們認爲(For) NFT 抵押借貸市場規模還比較小的(Of)原因主要(Want)來自以(By)下兩個(Indivual)個(Indivual)因素：

• NFT 的(Of)流動性

• NFT 的(Of)價格發現

想要(Want)将 NFT 進行抵押借貸，即需将 NFT 視爲(For)一(One)種金融資産，而流動性不(No)足甚至缺乏流動性的(Of)金融資産，其衍生的(Of)抵押借貸市場的(Of)成長需要(Want)建立在(Exist)其資産具備流動性的(Of)基礎之上(Superior)。

NFT 的(Of)流動性不(No)足，又會引發以(By)下幾個(Indivual)常見的(Of)現象：

• 大(Big)部分的(Of) NFT 的(Of)換手率很低，主要(Want)還是(Yes)采取點對點交易方式，賣家在(Exist) Opensea 等平台 list 之後，可能等待很久也沒有買家購買，最終沒能成交。 

• 少數系列的(Of) NFT，受到多數人(People)的(Of)追捧，但價格高昂，被少數大(Big)戶購買收藏後并不(No)再出(Out)售，一(One)般的(Of) NFT 用(Use)戶被拒之門外 

• 更一(One)般的(Of)情況是(Yes)，NFT 的(Of)泛濫化。任何人(People)都可以(By)在(Exist) Opensea 等平台生成并創建自己的(Of) NFT, 現在(Exist)僅在(Exist) Opensea 上(Superior)線的(Of) NFT 項目已經超過 2900 萬個(Indivual)，雖說用(Use)戶可以(By)根據自己的(Of)喜好購買 NFT，但更貼近現實的(Of)是(Yes)，用(Use)戶完全沒有能力從數以(By)千萬計的(Of) NFT 中分辨哪些 NFT 具有真實的(Of)價值，大(Big)量 NFT 被創建的(Of)同時(Hour)，也就宣告了(Got it)其消亡，淹沒在(Exist)不(No)斷湧來的(Of) NFT 浪潮之中。

另一(One)個(Indivual)阻礙 NFT 抵押借貸市場發展的(Of)關鍵因素是(Yes)：價格發現

價格發現是(Yes)賣方和(And)買方之間接洽的(Of)結果，換句話說，NFT 的(Of)價格發現是(Yes) NFT 供方和(And)需方之間互動的(Of)結果，這(This)個(Indivual)在(Exist)傳統市場上(Superior)，甚至在(Exist) Defi 市場上(Superior)每天都會發生千萬次的(Of)行爲(For)，放在(Exist) NFT 市場上(Superior)，似乎有些失靈，這(This)也是(Yes) NFT 長期以(By)來亟待解決的(Of)問題：如何公允地給 NFT 定價。

在(Exist)我們的(Of) portfolio 中，Pawnhouse 就是(Yes)一(One)個(Indivual)專門爲(For)包括 NFT 在(Exist)内的(Of)非标資産（Non-Standard Assets）提供價格發現的(Of)綜合性平台。其主張的(Of)同步多輪拍賣（SMRA）系統可以(By)幫助 NFT 市場參與者更好獲得定價服務，激勵報價者提供價格信息。SMRA 系統目前正處于(At)内測階段，感興趣的(Of)讀者可以(By)保持關注。

缺乏針對 NFT 的(Of)價值共識機制，借貸雙方對标的(Of)的(Of) NFT 進行價值評估就難以(By)達成基本的(Of)共識，也就很好理解爲(For)什麽大(Big)量的(Of) NFT 可以(By)在(Exist) Opensea 等平台進行活躍的(Of)交易，卻無法被支持 NFT 抵押借貸的(Of)平台收錄，無法進行抵押借貸了(Got it)。

由于(At) NFT 已經呈現出(Out)确定性的(Of)增長趨勢，那麽放眼未來，NFT 抵押借貸，是(Yes)必須要(Want)，也一(One)定要(Want)解決的(Of)重大(Big)問題。

目前主流的(Of)解決方案，主要(Want)有 P2P 模式和(And)資金池模式。

雖然這(This)兩種解決方案并沒有完全解決 NFT 抵押借貸的(Of)所有問題，但也是(Yes)目前大(Big)家能夠普遍接受的(Of)，在(Exist)一(One)定程度上(Superior)激活了(Got it) NFT 借貸市場的(Of)活力，是(Yes)市場選擇的(Of)結果。

P2P 模式

P2P 模式，因爲(For)适用(Use)所有的(Of) NFT，也能體現出(Out) NFT 本身特有的(Of)如稀缺度等價值屬性，是(Yes)目前大(Big)家最爲(For)熟悉且使用(Use)最多的(Of)解決方案。

比如早在(Exist)半年前，XCarnival1.0 版本 已在(Exist) BSC 上(Superior)運營了(Got it) P2P 借貸方式。依托項目生态，成功解決了(Got it)借貸雙方不(No)平衡的(Of)痛點。

NFT 抵押借貸的(Of) P2P 模式大(Big)概是(Yes)這(This)樣運行的(Of)：

用(Use)戶 Alice 手中有一(One)些 NFTs，價值約爲(For) 1000 美元，但是(Yes)她想要(Want)将其抵押，借一(One)筆資金用(Use)于(At)投資其他(He)項目，她可以(By)在(Exist) XCarnival 平台上(Superior)将自己的(Of) NFT 設置：

借款金額：800USDxc 

借款利息：年華 15% 

借款時(Hour)間：一(One)個(Indivual)月

同時(Hour)，用(Use)戶 Bob，想要(Want)将自己手中價值 5000 美金的(Of)一(One)些代币進行理财，購買自己喜歡的(Of) NFT，獲得合理的(Of)收益，他(He)可以(By)在(Exist)平台上(Superior)如下操作(Do)：

将 Token 放入 Megabox 中 Mint 出(Out) 2000USDxc 如果喜歡 Alice 的(Of) NFT, 可以(By)出(Out)價，比如 400USDxc，并獲得年化 12% 的(Of)借款收益。

一(One)個(Indivual)月後，Alice 歸還本金并支付利息，贖回自己的(Of) NFT,Bob 或得相應的(Of)借款人(People)收益，或者 Alice 沒有歸還本金和(And)利息，價值 1000 美金的(Of) NFT 歸借款人(People) Bob 所有。

P2P 模式的(Of)優缺點

P2P 模式雖然在(Exist)實際使用(Use)過程中，尤其是(Yes)針對高價值和(And)稀有度屬性等 NFT 類型上(Superior)，能夠很好地解決 NFT 價格不(No)一(One)的(Of)問題，針對不(No)同屬性和(And)稀缺度的(Of) NFT 進行單獨報價，但也存在(Exist)諸多問題，比如交易時(Hour)間長（NFT 擁有者隻能等待别人(People)下單或者報價，需要(Want)不(No)定期查看），資金使用(Use)效率低，以(By)及高利息等，對于(At)有急需用(Use)錢的(Of) NFT 擁有者而言，這(This)種不(No)确定性的(Of)用(Use)戶體檢感也相對較差。

對于(At)一(One)般的(Of)用(Use)戶，尤其是(Yes)使用(Use)過 P2P 模式進行了(Got it) NFT 抵押借貸的(Of)用(Use)戶，能明顯的(Of)感覺到，P2P 模式的(Of)用(Use)戶體驗還有比較多改善空間，因此近期市場上(Superior)出(Out)現了(Got it)另一(One)種解決方案——資金池模式

資金池模式

NFT 抵押借貸的(Of)資金池模式，參考了(Got it) Defi 的(Of)資金池模式，NFT 的(Of)擁有者在(Exist)超額抵押 NFT 到池子後可以(By)立刻借出(Out)貸款，整個(Indivual)流程就像使用(Use) AAVE/Compound 一(One)樣。這(This)也是(Yes)目前 NFT 和(And) DeFi 結合的(Of)一(One)個(Indivual)主流的(Of)探索方向，也有一(One)些項目正在(Exist)做這(This)方面的(Of)探索嘗試，NFT 與 DeFi 之間的(Of)界限會愈發地模糊。

在(Exist)資金池模式中，NFT 的(Of)借貸流程和(And) Defi 的(Of)借貸流程類似，資金提供方可以(By)将自己的(Of) Stablecoin 或者 ETH 等 Token 放入資金池生息，賺取穩定的(Of)利息，NFT 擁有者支付的(Of)利息多寡取決該池子的(Of)借貸資金量與 NFT 供給，若 NFT 擁有者還不(No)出(Out)錢或是(Yes) NFT 價格跌至清算線，NFT 會被放到 Opeasea 等交易平台進行拍賣，并将資金返回給資金提供方。

相比較 P2P 模式，資金池模式具有以(By)下幾個(Indivual)方面的(Of)優勢：

• 交易流程迅速，周期短

• 借貸金額明确

• 借貸規模較大(Big)，參與門檻降低

• 借貸利息穩定且相對較低

持有大(Big)藍籌 NFT，比如 Punks/ BYAC 等 NFT 的(Of)用(Use)戶，隻要(Want)有借貸需求，在(Exist)資金池模式下，可以(By)通過抵押 NFT 并立刻可以(By)獲得明确金額的(Of)貸款，不(No)需要(Want)等待價格發現，而且幾乎不(No)用(Use)擔心 NFT 被價格操控而導緻損失。因爲(For)通過價格操控獲得的(Of)收益可能遠小于(At)需要(Want)支付的(Of)成本。

以(By) CryptoPunks 爲(For)例，如上(Superior)圖所示，Punks 最近 30 天平均成交價爲(For) 109ETH，地闆價約爲(For) 68.5ETH。我們假設參與抵押 Punks 的(Of)比例僅爲(For) 20%，68ETH 地闆價可以(By)借出(Out) 20 ETH（假設按照 68ETH 的(Of) 30% 提供借款）。如果想通過拉升地闆價借款來獲利，即使大(Big)戶之間相互勾結，依然需要(Want)拉升到 204ETH 以(By)上(Superior)才有賺頭，20% 的(Of)抵押率就需要(Want) 40.8 萬 ETH 的(Of)交易量，如果抵押率是(Yes) 30%，則需要(Want)超過 60 萬 ETH 的(Of)交易量，同時(Hour)這(This)還是(Yes)建立在(Exist) Punks 内在(Exist)價值就是(Yes) 68 ETH 不(No)會上(Superior)漲的(Of)前提下，因而成本遠高于(At)收益。

資金池模式也存在(Exist)一(One)定的(Of)缺點，并不(No)能匹配所有的(Of) NFT 系列，比如對具有特定稀有屬性的(Of) NFT，無法給到超過地闆價的(Of)更公允的(Of)借款金額，适合資金池模式的(Of) NFT 系列相對較少，集中在(Exist) CrytpoPunks/ BYAC 大(Big)藍籌 NFT 系列，而對于(At)長尾 NFT 系列，資金池模式的(Of)風險就比較高，NFT 的(Of)價格有可能被大(Big)資金操縱，進而導緻 NFT 被清算後無法及時(Hour)賣出(Out)，導緻借款人(People)資金的(Of)損失。另外資金池模式畢竟較爲(For)複雜，即使多數邏輯與 AAVE 類似，仍有智能合約的(Of)風險。

資金模式的(Of)缺點概括爲(For)以(By)下幾個(Indivual)方面：

• 不(No)适用(Use)所有 NFT, 僅适用(Use)主流系列的(Of) NFT

• 長尾 NFT 資産存在(Exist)價格操控風險

• 智能合約本身的(Of)風險

P2P 模式和(And)資金池模式總結

P2P 模式理論上(Superior)适用(Use)所有的(Of) NFT。用(Use)戶在(Exist)借貸網站挂單自己的(Of) NFT，借貸雙方自主選擇。這(This)類方式弊端在(Exist)于(At)，用(Use)戶無法衡量 NFT 價格是(Yes)否偏離市場價，借貸雙方要(Want)承擔較高風險。如果借款方不(No)還款，NFT 清算環節也模糊不(No)清，出(Out)借方權益難以(By)保證。

資金池模式瞄準的(Of)對象集中在(Exist)主流 NFT 的(Of)借貸市場，采用(Use)這(This)種模式的(Of) NFT 抵押借貸項目的(Of)關鍵就在(Exist)于(At)主流 NFT 資源的(Of)整合能力。因爲(For)主流/藍籌 NFT 系列，是(Yes)一(One)個(Indivual)存量市場，能拿到更多的(Of)主流/藍籌 NFT 系列供給，就能更快速占據市場份額，吸引、帶動借貸資金流入，形成正循環，進而建立優勢，真正吸引藍籌 NFT 和(And)資金供給進入 NFT 抵押借貸市場。

XCarnival——如何破局 NFT 抵押借貸市場

正式看到了(Got it)這(This)一(One)點，XCarnival 在(Exist) BSC 上(Superior)運行 P2P 模式的(Of)半年後，也即将在(Exist) ETH 鏈上(Superior)推出(Out)自己的(Of) NFT 借貸池，并計劃于(At)今年 3 月中下旬正式登陸 ETH 鏈。相信此次在(Exist)以(By)太鏈的(Of) NFT 借貸池的(Of)推出(Out)和(And)上(Superior)線，會給 NFT 抵押借貸賽道注入一(One)劑強心劑。

從項目方現在(Exist)披露的(Of)信息中，可以(By)解讀到很多有用(Use)信息。首先，XCarnival 借貸池與市面上(Superior)現有産品有很大(Big)不(No)同。XCarnival 在(Exist)以(By)太鏈上(Superior)的(Of) Pool to C（Customer）資金池模式，拆解來看，主要(Want)分爲(For)三個(Indivual)部分。

（圖片來自内測）

首先是(Yes) Pool 的(Of)資金來源。用(Use)戶将以(By)太坊和(And) Stablecoin 放入 XCarnival 的(Of) Pool，項目方會給這(This)部分用(Use)戶獎勵。可以(By)簡單理解爲(For)，項目方爲(For) Stablecoin 用(Use)戶提供了(Got it)一(One)個(Indivual)新的(Of)理财渠道。

（圖片來自内測）

其次是(Yes) NFT 持有方。持有 NFT 的(Of)用(Use)戶，将 NFT 資産放入借貸池，可直接獲得 Stablecoin。用(Use)戶可以(By)直接使用(Use)借貸池将自己持有的(Of)主流 NFT 快速抵押到不(No)同的(Of)池中，借出(Out)相應的(Of)主流代币如 ETH、USDT 等，用(Use)戶可以(By)随時(Hour)借入還款。

最後是(Yes)保證借貸雙方的(Of)權益。如何保證出(Out)借人(People)的(Of) Stablecoin 不(No)被卷走，同時(Hour)保證借款人(People)能夠還上(Superior)錢呢？XCarnival 通過預言機機制，最大(Big)程度保證交易安全，順利地完成。

新産品将構建多個(Indivual)貸款池，在(Exist)以(By)太坊鏈上(Superior)釋放 NFT 資産。最初的(Of)産品發布将僅限于(At)常見的(Of) NFT 資産。

（圖片來自内測）

關于(At)預言機機制，項目方暫時(Hour)尚未披露，當前的(Of)解決方案基本都是(Yes)用(Use)根據鏈上(Superior)數據做 TWAP（time-weighted average price），TWAP 用(Use)多個(Indivual)時(Hour)間維度作(Do)爲(For)數據采樣來源，同時(Hour)剔除極端值，做出(Out)的(Of)綜合地闆價，同個(Indivual) NFT 一(One)段時(Hour)間内多次交易都隻能被判定一(One)次來避免被攻擊，同時(Hour)通過這(This)個(Indivual)方式防止價格被操縱。

通過 Pool to C 模式，借貸池的(Of)使用(Use)場景提高了(Got it)資産使用(Use)率和(And)交易效率。XCarnival 有望真正釋放 NFT 流動性，爲(For) NFT 抵押借貸市場賦能。

競品分析

去中心化借貸協議 Aave 創始人(People) StaniKulechov 去年 7 月份曾發推稱，Aave 正在(Exist)試驗将 NFT 作(Do)爲(For)抵押品，并希望發布時(Hour)協議适合各種 NFT 用(Use)例。半年後的(Of)今天，Aave 針對 NFT 的(Of)借貸池仍尚未正式上(Superior)線，可以(By)保持關注。

采用(Use)資金池模式支持 NFT 抵押借貸的(Of)項目，目前還非常少，除了(Got it) Xcarnival 今年 3 月份即将推出(Out)該模式之外，Drops 也曾稱會上(Superior)線資金池模式，但目前，Lending Pool 也是(Yes)處于(At)待上(Superior)線（coming soon）階段，可以(By)保持關注。

市場展望

由此可見，當前采用(Use)資金池模式支持 NFT 抵押借貸還處于(At)非常早期階段，除了(Got it)要(Want)有靈敏的(Of)商業嗅覺，還需要(Want)有強大(Big)的(Of)資源整合能力和(And)産品開發能力。

XCarnival 今年 3 月份即将登陸以(By)太坊，除了(Got it)已經具備的(Of) P2P 模式外，正式上(Superior)線的(Of) Pool to C 模式，有可能是(Yes)第一(One)個(Indivual)正式支持資金池模式的(Of) NFT 抵押借貸平台，有望成爲(For) NFT 抵押借貸市場的(Of)破局者。

關于(At) XCarnival 的(Of)更多信息：

社區方面

推特：關注 52002 人(People)

電報：國(Country)際電報群 41294 人(People)，中文電報群 46108 人(People)

平台數據

抵押 NFT：26746 件

借貸規模：$ 20,659,142 

持币地址：13519

XCarnival 裏程碑

1. 赢得 BSC 黑客松比賽冠軍，通過 Certik 和(And)派盾的(Of)安全審計

2. 聯合 Galaxy.Project 成功發售 XCarnival 創世 NFT

3. 上(Superior)線 BSC 主網，推出(Out) NFT 抵押借貸 P2P 模式：首批支持 XCarnival、BabySwap 和(And) Pancake 等項目，并啓動流動性獎勵

4. 上(Superior)線 CMC 和(And) CoinGeCko，獲得 CMC 流量支持

5. 同步上(Superior)線芝麻和(And)抹茶兩個(Indivual)知名交易平台，并和(And) Pancake 官方啓動糖漿池激勵

6. 啓動 Gamefi 發射平台——XIGO：成功完成 Bino 和(And) Dracoo 兩大(Big) Gamefi 項目發射

7. 完成 Binance NFT 市場項目首秀：2 秒售罄 9000 件 XCarnival Combo Card

8.BSC 借貸規模突破$20,000,000，總抵押借貸數量突破 20000 件

XCarnival 的(Of)投資機構和(And)合作(Do)夥伴